您现在的位置:新闻首页>综合 > 越疆科技H回A突遇“狙击”,前高管与老东家为何走向对

越疆科技H回A突遇“狙击”,前高管与老东家为何走向对峙?

发布时间:2026-07-22 13:12编辑:admin已有: 人阅读


  近日,自称为越疆科技联合创始人、原常务副总裁兼COO的宋涛发布,称已对越疆及刘培超仲裁申请并再次向深交所举报投诉。此前他已举报称越疆科技及创始人刘培超在A股招股说明书存在重大股权瑕疵及隐瞒,称其本应持有的越疆合伙69.7373%财产份额,在招股书中登记为22.455%,“招股书通篇虚假陈述、刻意掩盖上亿级股权权属争议。”

  7月22日,越疆科技发布公告回应称,宋某于2017年10月入职公司,并非公司创始股东及联合创始人。针对宋某事项,公司A股上市保荐机构及律师履行必要核查程序后认为,招股说明书中不存在隐瞒及虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的情况。

  也就举报相关情况询问宋涛,对方回复称,“维权已经引起监管部门足够重视,决定暂时不再发声。”

  宋涛讲述称,2015年他放弃华为年薪百万元的工作,被刘培超说服加入创业团队,后来一步步将公司发展壮大。越疆科技则否认其为联合创始人。7月22日,该公司相关人士向解释称,宋涛在2017年10月正式入职之前以顾问形式提供支持。

  根据宋涛公开的资料,其在2017年6月与越疆科技签订

  越疆科技表示,创业初期为吸引人才,公司与宋某等多名早期员工签订了股权授予协议书。2018年,公司实施第一次员工股权激励,明确向包括宋某在内的13名早期员工授予激励股权。2019年5月,宋某及其他激励对象与实际控制人刘培超签署了股权激励计划配套的越疆合伙的财产份额转让协议、合伙协议。“宋某系通过受让刘培超持有的份额取得越疆合伙财产份额,其间接持有的公司股份来自公司股权激励计划。 ”

  不过,宋涛并未在越疆科技久留。2021年3月,他从这家公司离职,对外的说法是“个人原因”。之后,他和越疆科技的关系最终走向了法庭对峙。

  在宋涛离职两年多后,越疆科技起诉了宋涛。目前,法院一审、二审及再审裁定均未明确其持股份额性质和权属。

  深圳市南山区人民法院一审民事裁决书曾提到,宋涛未与越疆科技签订

  在此次发行中,上海市锦天城律师事务所披露的

  宋涛公开的

  越疆科技则回应表示,

  公开资料显示,越疆科技成立于2015年,主营业务为协作机器人和具身智能机器人的研发、生产和销售。2024年12月,越疆科技在香港联交所主板上市,该公司也被称为“协作机器人第一股”。

  今年,越疆科技正式启动“回A”进程。深圳证券交易所上市审核委员会此前已经发布公告称,定于7月22日召开今年第45次上市审核委员会审议会议,审议发行人为越疆科技。作为粤港澳大湾区首单H股回A案例,越疆科技从受理到上会仅用时86天。

  越疆科技表示,前述宋某事项为公司员工持股平台越疆合伙的内部争议,不影响公司的股权清晰及控股权稳定性,不会对公司生产经营、业务发展及财务状况产生重大不利影响。

  垦丁律师事务所创始合伙人朱骏超向分析称,目前审理法院裁定的含义仅是“此争议应由仲裁机构审理”,而非“争议不存在”或“股权归属已确认”,中间47.2823%份额争议仍然是悬而未决的实体争议,只是暂时没有在任何一个司法程序中被正式审理。

  “这个纠纷涉及员工持股平台近半数份额,而且也是未解决的实体争议,可能会导致持股平台控制权变更,属于重大权属纠纷,故必须披露。”至于目前是否影响越疆科技IPO进度,朱骏超判断短期影响有限。争议涉及的员工持股平台仅对越疆科技持股2.86%,且执行事务合伙人权限不受份额争议影响,不影响控制权稳定性。从审核角度看,只要中介机构论证“不构成导致控制权变更的重大权属纠纷”,IPO审核通过的可能性仍然较大。

  但他也表示,长期来看,如果宋涛正式启动仲裁,且仲裁结果对越疆科技不利的话,将直接冲击招股书的权属清晰结论,市场舆论压力持续存在。

  据其招股书,越疆科技2023年-2025年净利润分别为-1.03亿元、-9536.46万元、-8353.62万元,亏损呈逐年缩窄态势。


已推荐





图说新闻

更多>>
Microsoft Office for iPhone预览更新具有新功能

Microsoft Office for iPhone预览更新具有新功能