名称与持仓相去甚远 公募基金“风格漂移”不减

　　根据济安金信基金评价中心的数据，10年来该中心已发现20多家基金公司的136只产品出现了风格漂移，其中仅2022年一季度就有4只基金因“风格漂移”问题不予评级。

　　值得注意的是，从二季报的数据来看，相关情况也并没有得到改善。

　　事实上，公募基金的“风格漂移”“名不副实”已经是行业里面老生常谈的问题了。

　　以金信智能中国2025混合基金为例，该基金成立于2016年7月，投资目标是这样写的：重点投资在未来经济发展中提供智能化生产、设计与服务的企业，重点包括智能机器、智能穿戴、智能医疗、智能家居、智能电网以及因采用与新一代信息技术深度融合的智能化而具有比较优势的企业。

　　就其最新持仓来看，前十大重仓股中，有9只都是银行股，唯一一个“例外”万和电气是燃气热水器的龙头公司，并且持仓数量和一季报相比几乎没有变化。不管怎么样，和基金名称中的“智能中国2025”似乎都不沾边。

　　基金经理在一季报和二季报中都表示，将以低估值智能化企业为主要投资方向。至少从重仓股的情况来看，没有这个迹象。

　　从基金规模上来看，截至今年二季度末，金信智能中国2025的规模从去年底的1.44亿元降至1.09亿元、缩水了24.3%。

　　再以另一只基金国泰互联网+股票为例，从基金名称其实就可以看出投资方向了。基金文件中对投资目标和策略是这样表述的：“本基金主要投资于互联网+主题股票”，“互联网+主要指传统行业的互联网化，互联网在各传统行业中的应用，正在促进各行各业的商业模式、盈利结构发生变化，互联网和传统行业的深度融合正在创造出新的发展生态”。

　　那么这只基金是否做到了知行合一呢？看看重仓股就知道了：前几大重仓股天齐锂业、中矿资源、宁德时代、永兴材料是清一色的新能源龙头公司，甚至还有老牌国防军工股中兵红箭。二季度，该基金还在大幅加仓光伏龙头晶澳科技、锂矿龙头中矿资源。

　　基金经理自己也在二季报中表示，行业上中长期对新能源、科技、消费、医药和财富管理等成长性较好的行业保持重点关注。“具体到三季度，我们将更加聚焦未来2~3年成长性比较确定的景气行业，包括但不限于新能源汽车、光伏、半导体、军工、培育钻石和财富管理等行业。”不过他提到的这些行业似乎和“传统行业的互联网化，互联网在各传统行业中的应用”也没什么关系。

　　今年以来截至二季度末，国泰互联网+股票的单位净值下跌了1.77%。

　　除此之外，济安金信在一季度因“风格漂移”问题不予评级的4只基金还有中邮健康文娱混合基金和博时互联网主题基金。这两只基金在二季度的持仓结构也没有明显变化，依然与基金名称和主题相去甚远。例如，中邮健康文娱的二季度持仓中，“文娱”只占12%，重仓股中没有“健康”领域个股；博时互联网的前十大重仓股则由新能源公司和半导体、消费电子行业龙头等组成，与互联网的主题也不匹配。

　　“风格漂移”是公募基金行业存在的一个比较严重的问题。投资者往往会根据基金的投资主题、目标与范畴等来选择购买什么产品，而风格的漂移有可能直接就让投资者买到不适合自己的基金。

　　济安金信基金评价中心曾公开表示，基金产品作为一种信托资产，当产品的实际投资风格与基金合同约定的投资风格发生偏离，可能会给对基金合约保持信任的投资者造成额外的损失。因此，当基金产品实际投资标的的风格与基金合同中约定风格严重不符时即认定为出现风格漂移。

　　按照第31条中明确规定，基金名称显示投资方向的，应当有80%以上的非现金基金资产属于投资方向确定的内容。但实际上，“风格漂移”的认定往往比较复杂，80%资产投资方向往往只是表象，更多的还包括基金契约、名称与基金经理实际投资风格是否名实相符等方面的检验。

　　就像前面所提到的，基金名字里有“智能”“互联网+”，却多数投资金融股和新能源龙头，也有的名字里挂着“大盘”却主要在投资小盘股，这种与发行时宣传的投资方向相去甚远的现象其实都属于基金风格的漂移。

　　7月中旬，监管部门发布了最新一期的机构监管情况通报，就对基金管理人存在“风格漂移”等问题、部分基金托管人存在的内控制度不完善等问题进行了通报，并要求基金管理人完善产品设计，全面从严加强基金产品命名规范，禁止“蹭热点”“炒噱头”；产品名称明确显示投资方向、主题的，应当在基金合同中明确清晰约定方向、主题所涉风格特征、行业范围和选股标准，且所涉行业应当与主题具有直接相关性，慎用“未来”“可能”“间接”等含糊表述，等等。

　　对于监管部门的重拳出击，有行业人士认为有助于解决基金“风格漂移”的问题，保护投资者权益，同时更好地发挥资本市场“稳定器”和“压舱石”的功能作用。