利率不高就算是宽松吗？

　　今天股市在美股的带动下，终于翻红，从形态上看是十字星，可上可下，但是向上的可能性比较大。美国银行业绩超出预期，因此大概率美股会有一波反弹，按照经验，业绩超出预期，美股应该会创新高，因此这一波的反弹还是比较好的，如果没有创新高，那么就是更好的形态，说明美国股市将进行蓄势调整，蓄势后的二头涨幅将更加可观。按照波浪理论，美国股市的资本浪应该还没有走完，量能还没创新高，因此美国股市还有机会。

　　外围的警报解除，那么港股会怎么样呢？如果跟不上美国的步伐，这一次港股就是受到了国内资金撤场的影响。国内A股市场大概率是底部修复行情，离反弹行情还有一段距离。本来我预计最悲观的情况也就是2600点就差不多了，没想到打到2517，我自己也被套，我是9月17日进场的，当时还很开心，认为自己精准抓到了反弹，开始的确不错，放假前觉得问题不大，这个点位应该没风险，结果，十月一开场就如此猛烈，自己从赚了10几个点到赔了10几个点，也只能哈哈一乐，老鸟被咬。但是我劝大家不用恐慌，这种大盘的恐慌早晚会修复的，2700以下开始入场的，基本不用慌，多等一些时日而已，也是多憋一些政策的出台，这种憋虽然痛苦，但是肯定会有收获的。但是3000点以上入场的则需要做一个波段了，否则亏损的压力还是相当大的。2700以下进场的基本不用管，甚至不看股市都可以。

　　今天继续给大家澄清一些概念的误区。今天国泰君安的人打出了可能降息的牌，难道降息就可以证明我们的企业融资环境就恢复了吗？企业就不缺钱了吗？实体货币环境就是宽松吗？要回答这个问题，首先要清楚一个基本概念。官方的利率指的是银行间市场的利率，而企业和股市上所说的利率则是真实的企业借贷的利率，每个企业面对的融资环境不一样，利率也不一样。如果企业主要资金来源是银行信贷，那么央行降息的确是有好处，对于房地产业非常有帮助，但是如果企业资金来源是市场上的融资借贷，那么企业资金环境和央行降不降息基本没什么关系。因此，如果降息，那么直接受益的是国企央企和房地产等依靠银行信贷和发行债券的企业，但是对于广大中小企业和民企来说，降息不降息没什么实质性的影响。广大中小企业和民企缺的是能为资金输血的投资机构，深圳和各地的国资这一次表现是非常值得夸赞的，跳出了银行系统的约束。

　　我们国家的利率和美国市场上的利率形成机制是不同的。美国实体是靠债券市场支撑的，债券市场在美国是十分发达的，而且发债的门槛也比较低，还有很多机构专门做垃圾债券，这些都为中小企业（美国没有国企央企民企之分）提供了支持，如果债券不行，那么美国的中小企业还可以拿出项目进行股权的融资，因此只要企业对市场看的准，那么美国企业不会因为缺钱而丧失商机，好项目好企业缺钱在美国是不存在的。但是中国不是，中国最重要的资金供给方是银行系统，债券也基本被国企央企和政府垄断，中小企业虽然有集合债，但是在去杠杆的环境下，真的很难被发改委批准。因此债券市场基本是不对广大中小民企开放的。股权融资就更难了，中国新三板的门槛也是比较高的，更不用说其他的市场了。因此从金融支撑实体角度，中小企业和民企的现在的融资途径是非常少的。因此我们国家的利率基本反应不了实体主体的资金松紧状况，因此央行利率政策对政府、央企国企等信贷大户比较有效，但对最缺钱的中小民企无效，但话反过来，僵尸企业和房地产这些不正是我们去杠杆的关键对象吗？因此，如果降息，岂不是又是一次张冠李戴？用中小企业的紧张为房地产和僵尸国企争取到了活下去的钱，这世道是不是有点偏了。我们要救助的中小企业和民企反而是利率不敏感的，因此降息对市场的作用是非常有限的。降息也并不代表市场上融资环境的宽松，当然房贷压力会小一些，但是释放出来的消费能力估计也非常有限。

　　能搞清楚这些，我想对一些政策的预期就会相对客观了。一个国家的利率如果不是市场化形成的，对实体经济的影响就需要认真进行结构化分析才行，而不是泛泛而谈，泛泛而谈会造成误判的。即使我们不跟随美国进行加息，我想也并不代表我们企业的融资环境有所改变，更不代表我们的金融就支持了实体，货币政策在一定时候是失灵的，这在中国现实中是非常普遍的存在。现在需要的是渠道建设，而不是货币价格指标的高低，这才是我们政策需要关注的重点。地方国资出手救民企，这是在恐慌时期克服恐慌的非常重要的举措。加大对中小企业和民企的输血渠道建设，才是当下最重要的事情，千万别像美国学，我们的金融基础完全不一样，如果认为降息和降准就能解决问题，那么很容易出问题，该救的没救，该去的反而又活了，过去十年的教训已经很深刻了，当然如果中央决定新一轮拉动地产，启动新一轮的地产金融拉动循环，那我们也阻挡不了，如果是创新升级救国，如果是救中小民企，启动企业升级拉动经济循环，那么当下降息降准作用不如直接建立救助渠道来的直接。