银行业“反内卷”持续升级

　　2025.08.

　　字数：2403，阅读时长大约4分钟

　　 陈君君

　　银行业“反内卷”的风继续刮着。

　　8月1日，浙江省银行业协会发布业内人士建议，破解银行业“内卷”困局，需构建“监管引领—行业协同—机构转型”的三维治理框架，通过制度创新打破路径依赖，推动竞争逻辑从“规模比拼”转向“价值创造”。

　　进入今年下半年，银行业“反内卷”节奏明显加快。近期，浙江、宁夏、广东等地的银行业协会纷纷行动，要求业内遏制“内卷式”竞争，推动行业回归理性发展轨道。

　　所谓“内卷式”竞争，是指企业在存量市场中陷入的低水平同质化竞争，主要表现为盲目扩产、价格战以及过度营销等行为。在商业银行存贷款业务中，常常表现为“返佣抢单”“暗箱操作”。

　　返佣抢单，即银行按照贷款金额比例，向中介或开发商支付一定的佣金，被监管约束规范，但在业绩压力下，一些银行私下采取这种方式吸引客户。

　　业内人士向透露，“返佣抢单”是银行零售业务中的灰色竞争手段，银行私下向中介、第三方渠道或个人客户经理支付佣金返现，换取客户导流至本行办理房贷或消费贷。

　　“银行按贷款额0.3%~0.8%返现给中介或客户经理，资金以咨询费、营销费名义经第三方或个人账户流转，避开监管；中介则通过夸大优惠、隐瞒真实利率等手段诱导客户选择返现最高的银行。”上述人士对进一步解释。

　　与此同时，银行的暗箱操作亦随之浮现。银行“暗箱操作”，是指在贷款发放、额度审批、利率定价及资产处置等关键环节，绕开公开制度与监管要求，以非透明手段为特定客户或合作方牟取不当利益。

　　一位银行人士对表示，比如银行与贷款方签订额度“抽屉协议”，总行或分行层面预留部分信贷额度，不对外公示，仅向合作房企、中介或关系客户定向投放，并附加额外费用或隐性条件。

　　业内普遍认为，“内卷式”模式在微观层面会导致“劣币驱逐良币”的现象；在中观层面，会破坏整个行业的生态环境；在宏观层面，则会扭曲资源配置，抑制经济活力。

　　中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏分析认为，银行业“内卷”现象持续多年，是多种因素共同作用的结果。从行业层面来看，净息差大幅下降，银行稳定收入和利润的压力增大，而这背后是金融服务同质化严重，导致银行只能简单地通过价格战来竞争。从机构层面来看，部分银行存在“规模情结”和“速度情结”，绩效考核机制不科学，以业务规模和增速为核心指标，迫使员工采用低价格、高返佣等手段揽客。

　　谈及“返佣抢单”“暗箱操作”等“内卷式”竞争的成因，一位股份行人士对表示，房贷与消费贷规模被纳入分支行核心KPI，并与存款、理财等交叉指标硬性捆绑。为完成规模考核，基层网点只能以价换量，靠捆绑附加产品或返佣抢单冲规模。

　　与此同时，存款增长疲软，银行被迫转向高成本同业负债，资金端压力骤升。“为守住利差，机构一面将成本转嫁给客户，一面借灰色通道暗中补贴，返佣与暗箱定价随之抬头。”上述人士对说。

　　一位银行业分析师对说，总行实行统一利率区间，难以匹配客群风险差异；基层为争夺高风险客户，只得私下捆绑保险、理财或通过暗箱返点变相降价，致使利率信号失真。

　　“内卷式”竞争给银行和客户都带来不小风险。比如，“返佣抢单扭曲房贷利率定价。”上述分析师称，表面让利背后，中介通过评估费、加急费等名目将返佣成本转嫁给借款人，实际综合融资成本抬升，更严峻的是，一旦资金流向被查实，银行将面临罚单与业务暂停，涉事中介及个人将被同步列入行业黑名单。

　　北京寻真律师事务所王德悦律师指出，高额房贷返点易触发恶性竞争，中介按银行出价挑合作对象，迫使返点比例水涨船高。银行经营成本随之攀升，最终转嫁给消费者，双方利益同步受损。

　　王德悦进一步表示，中介为促成交易可能协助客户伪造资料，抬高银行信贷风险；不法分子可假借“返点”名义行骗，令投资者受损、银行声誉蒙羞；若银行支付的返点超出合理范围，还可能被认定为商业贿赂，触发反腐败法规乃至刑事责任。

　　“房贷返点一旦失控，将扭曲市场竞争：银行竞相抬高返点比例，直接推高经营成本，压缩净息差，埋下潜在风险，并削弱长期盈利能力。”光大银行金融市场部宏观研究员周茂华指出。

　　尽管多地银行业协会去年已率先出手，以住房按揭贷款自律公约划下红线，禁止向中介、代理机构或个人支付佣金，并叫停“营销服务费”“担保费”“评估费”等变相买单，但局部禁令并未遏制银行业“内卷式”竞争的整体蔓延。

　　业内人士认为，破行业内卷之难，在于优质资产稀缺、规模情结、议价能力弱等多重掣肘。短期来看，“反内卷”必然伴随短期阵痛，部分依赖价格战的银行可能面临客户流失、规模收缩的压力，甚至出现阶段性业绩下滑。但从长远看，这场变革将重塑银行业的健康生态。

　　苏商银行特约研究员薛洪言认为，破解银行业“内卷”困局，从根本上来说，需构建“监管引领—行业协同—机构转型”的三维治理框架，通过制度创新打破路径依赖，推动竞争逻辑从“规模比拼”转向“价值创造”。这一过程既需要监管部门以刚性约束划定竞争红线，也依赖行业协会搭建自律平台，更要求银行机构从战略层面重构发展逻辑，形成“双向奔赴”的改革合力。

　　“当然，转型不会一蹴而就。如何平衡短期业绩压力与长期战略投入、如何避免‘明停暗卷’的监管套利、如何通过差异化监管为中小银行留足空间，都是需要持续探索的命题。”薛洪言说。

　　 七三