欧债危机的一个重要原因br是借外国人的钱更好赖

　　是借外国人的钱更好赖账 哈罗德·詹姆斯 翻译 马俊 《 青年参考 》（ 2011年10月19日 02 版）

　　当前，世界正面临重演2008金融崩溃的——甚至更厉害。这回震中是在欧洲，而不是美国。而这次出事的金融工具，不是高度复杂的结构性产品，而是一种最古老的金融工具——债券。

　　尽管有关和央行急着想对策，但有一种深刻的心理机制阻碍着债务问题的有序解决：我们不太把欠陌生人的债当回事儿。

　　如果债权人远在他乡又素不相识，就会有比较强的冲动，想要索性违约，一了百了。2007年至2008年，还不起钱的是购房者，如今换成了。但不论是当时还是今日，债主都是遥远的陌生人。美国人的按揭（抵押贷款）并未留在本地银行账上，而是被打包成玄奥的金融工具卖到全世界。同样，希腊国债也有很大一部分攥在外国债主手里。

　　鉴于西班牙和法国在近代早期曾多次违约，而希腊自从1830年以来更是习惯性违约者，有人便揣测，是不是民族性格令有些国家染上了违约的瘾？但追溯这么漫长的历史有些想当然，因为这忽略了决定某国是否能保持债务稳健的一个关键因素：谁是债主。

　　在是否按时还债的问题上，这个变量影响巨大。近代早期，法国和西班牙经常上演的壮观的破产闹剧，大多数跟欠外债有关。16世纪的哈布斯堡王朝以极高利息向佛罗伦萨、和奥格斯堡的商人借债。“旧制度”下的法国也发展出相似的行为模式，总是向和借钱，用来打仗，16、17世纪跟西班牙人打，到了18世纪跟英国人打。

　　但荷兰和英国走的就是另外一条。它们的外债远远不如内债多。1688年英国光荣废黜了的国王詹姆斯二世，不仅把来自荷兰的新威廉·奥伦治扶上英国王座，也把偏好内债的荷兰模式带到了英国。

　　事实上，光荣也促成了一场财政。尤其是议会的确立，使预算从制定到执行的全过程都逃不开债权人阶级的代理人监督。他们督促国家保持财政稳健并债务，也连带着了外国债权人的利益。立宪君主制了宫廷的奢侈浪费和军事冒险，这两样可以说是近代早期君主制（如法国和西班牙）的招牌。

　　简言之，近代世界的财政依托于一种秩序——债权人构成阶级，这种秩序是后来普遍制的先声。那种模式到许多国家，成为近代财政稳健的基石。

　　二战以后，发达国家的财政原本也是内债优先的，仍然保守着1688年的传统。后来，事情起了一些变化。随着20世纪70年代开始的全球金融市场化，外国信贷资源变成可及之物。到了20世纪80年代中期，美国成为净债务国，对外债的依赖程度与日俱增。

　　欧洲也步其后尘。20世纪80年代兜售欧洲一体化的广告词，有一条就是，一体化以后借债变得更容易。20世纪90年代，统一货币构想对意大利和西班牙的主要吸引力就在于，引入新货币既能压低利率，又能打开外国人的钱袋子，使可以实现廉价融资。

　　一直到20世纪90年代末，欧元启动前夕，欧盟国家的国债还大都是内债：1998年，主权债务中外债比重只有五分之一。欧元引入后，外债比重迅速上升。到2008年金融危机爆发前夜，葡萄牙国债的四分之三、西班牙和希腊国债的一半，以及意大利国债的四成多都成了外债。

　　随着外债比重上升，向外国人债务成本的也越来越大。20世纪30年代大萧条期间及其后一段时间，曾有一种强烈的情绪，认为债权人就是一帮非法、败德的吸血，于是当时违约成风。当德意志帝国银行行长沙赫特对富兰克林·罗斯福说，将要对外债违约，不包括欠美国一些银行在内的债权人债务时，这位美国竟然一拍大腿，笑着说：“华尔街银行家！”请看今日欧洲，总理默克尔、法国萨科齐屡屡苛责银行家们“愚蠢”，岂不也在希腊人赖账的决心？

　　“统一货币需要统一财政”，这句经济学家的老生常谈，其实了一条更深刻的关于债务的真理：若没有责任共担，便难有可靠之债。只有遵循这个道理，才能打消赖账，让债务变得安全而便宜。

　　最终，欧洲只有团结起来，分担重担，才能平安走出当前危机。但那需将责任和大大集中起来，远远超越欧洲人今日所能做到之程度。这也就是为什么，许多欧洲国家还是只顾今天能挥霍，不管明天要还钱。

　　文章来源：辛迪加项目。系是普林斯顿大学历史和国际事务教授、欧洲大学研究院（佛罗伦萨）历史学教授

　　当前，世界正面临重演2008金融崩溃的——甚至更厉害。这回震中是在欧洲，而不是美国。而这次出事的金融工具，不是高度复杂的结构性产品，而是一种最古老的金融工具——债券。

　　尽管有关和央行急着想对策，但有一种深刻的心理机制阻碍着债务问题的有序解决：我们不太把欠陌生人的债当回事儿。

　　如果债权人远在他乡又素不相识，就会有比较强的冲动，想要索性违约，一了百了。2007年至2008年，还不起钱的是购房者，如今换成了。但不论是当时还是今日，债主都是遥远的陌生人。美国人的按揭（抵押贷款）并未留在本地银行账上，而是被打包成玄奥的金融工具卖到全世界。同样，希腊国债也有很大一部分攥在外国债主手里。

　　鉴于西班牙和法国在近代早期曾多次违约，而希腊自从1830年以来更是习惯性违约者，有人便揣测，是不是民族性格令有些国家染上了违约的瘾？但追溯这么漫长的历史有些想当然，因为这忽略了决定某国是否能保持债务稳健的一个关键因素：谁是债主。

　　在是否按时还债的问题上，这个变量影响巨大。近代早期，法国和西班牙经常上演的壮观的破产闹剧，大多数跟欠外债有关。16世纪的哈布斯堡王朝以极高利息向佛罗伦萨、和奥格斯堡的商人借债。“旧制度”下的法国也发展出相似的行为模式，总是向和借钱，用来打仗，16、17世纪跟西班牙人打，到了18世纪跟英国人打。

　　但荷兰和英国走的就是另外一条。它们的外债远远不如内债多。1688年英国光荣废黜了的国王詹姆斯二世，不仅把来自荷兰的新威廉·奥伦治扶上英国王座，也把偏好内债的荷兰模式带到了英国。

　　事实上，光荣也促成了一场财政。尤其是议会的确立，使预算从制定到执行的全过程都逃不开债权人阶级的代理人监督。他们督促国家保持财政稳健并债务，也连带着了外国债权人的利益。立宪君主制了宫廷的奢侈浪费和军事冒险，这两样可以说是近代早期君主制（如法国和西班牙）的招牌。

　　简言之，近代世界的财政依托于一种秩序——债权人构成阶级，这种秩序是后来普遍制的先声。那种模式到许多国家，成为近代财政稳健的基石。

　　二战以后，发达国家的财政原本也是内债优先的，仍然保守着1688年的传统。后来，事情起了一些变化。随着20世纪70年代开始的全球金融市场化，外国信贷资源变成可及之物。到了20世纪80年代中期，美国成为净债务国，对外债的依赖程度与日俱增。

　　欧洲也步其后尘。20世纪80年代兜售欧洲一体化的广告词，有一条就是，一体化以后借债变得更容易。20世纪90年代，统一货币构想对意大利和西班牙的主要吸引力就在于，引入新货币既能压低利率，又能打开外国人的钱袋子，使可以实现廉价融资。

　　一直到20世纪90年代末，欧元启动前夕，欧盟国家的国债还大都是内债：1998年，主权债务中外债比重只有五分之一。欧元引入后，外债比重迅速上升。到2008年金融危机爆发前夜，葡萄牙国债的四分之三、西班牙和希腊国债的一半，以及意大利国债的四成多都成了外债。

　　随着外债比重上升，向外国人债务成本的也越来越大。20世纪30年代大萧条期间及其后一段时间，曾有一种强烈的情绪，认为债权人就是一帮非法、败德的吸血，于是当时违约成风。当德意志帝国银行行长沙赫特对富兰克林·罗斯福说，将要对外债违约，不包括欠美国一些银行在内的债权人债务时，这位美国竟然一拍大腿，笑着说：“华尔街银行家！”请看今日欧洲，总理默克尔、法国萨科齐屡屡苛责银行家们“愚蠢”，岂不也在希腊人赖账的决心？

　　“统一货币需要统一财政”，这句经济学家的老生常谈，其实了一条更深刻的关于债务的真理：若没有责任共担，便难有可靠之债。只有遵循这个道理，才能打消赖账，让债务变得安全而便宜。

　　最终，欧洲只有团结起来，分担重担，才能平安走出当前危机。但那需将责任和大大集中起来，远远超越欧洲人今日所能做到之程度。这也就是为什么，许多欧洲国家还是只顾今天能挥霍，不管明天要还钱。