特朗普又被告了

　　   美国前总统特朗普逃过了参议院弹劾审判，但民主党人让其为国会大厦暴乱事件担责的决心依旧未变。

　　   国会弹劾定罪路不通，那就转司法诉讼。

　　   当地时间3月5日，美国国会众议院曾负责特朗普弹劾案的埃里克·斯沃韦尔对特朗普及其部分团队成员发起诉讼，指控其煽动、协助并唆使暴力，并造成国会议员精神损失。特朗普高级顾问杰森·米勒驳斥其为“毫无信誉”的阴险小人，指责这不过是另一起“猎巫行动”。

　　   外界评论，保守派政治行动会议（CPAC）为特朗普再塑“金身”，特朗普也有意在“后特朗普时代”再次搅弄风云。民主党人指望法律诉讼能够伤其“筋骨”，恐怕还有很长一段路要走。

　　   特朗普被控煽动、协助并唆使暴力

　　   据美联社报道，当地时间3月5日，美国国会众议院曾负责特朗普弹劾案的埃里克·斯沃韦尔对特朗普、其长子小唐纳德·特朗普、前私人律师鲁迪·朱利安尼及共和党众议员莫·布鲁克斯发起诉讼，指控其煽动、协助并唆使暴力，并造成国会议员精神损失。

　　   斯沃韦尔在向华盛顿联邦地区法院提出的民事诉讼中表示，被告们在2020年总统选举期间，散播选举欺诈言论，煽动选民。尤其是在国会大厦暴乱事件当天，这三名男子与特朗普一起在集会上发表演讲，这场集会就是国会大厦暴乱事件的“导火索”。

　　   因此，斯沃韦尔认为，1月6日发生的骇人事件是被告们非法行为导致的“直接”和“可预见的”后果。“被告们应该为随后发生的破坏事件负有责任”。

　　   对于斯沃韦尔的指控罪名，特朗普方一概否认。特朗普高级顾问杰森·米勒称斯沃韦尔是“没有任何信誉”的阴险小人，他仍在众议院任职堪称是“耻辱”，米勒还认为这不过是“两次弹劾骗局惨败后”的又一次“猎巫行动”。

　　   布鲁克斯也对这起诉讼不甚重视，直指其“无聊”“没有价值”，还嘲讽道，他甚至将这起诉讼看做他追求准确、公正选举的“一枚勇气徽章”。

　　   据《纽约时报》报道，如果特朗普在本案中被认定对国会大厦暴乱事件负有责任，那么特朗普可能会需要做出补偿性或惩罚性的赔偿。其间，特朗普等人将以个人身份，而非公职身份出庭。美媒预计此次调查或将披露出弹劾案期间从未被公布的细节及证据。

　　   两起诉讼案件各有侧重

　　   想要就国会大厦暴乱事件对特朗普提出诉讼，这事其实早有迹象。

　　   参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔在弹劾案结束后就曾表态称，特朗普应对暴乱事件负责，不过追究特朗普责任的合适场所应在法院而非参议院。斯沃韦尔的代理律师Philip Andonian指出，如今这起诉讼正是对麦康奈尔那番评论的回应。

　　   除斯沃韦尔提出的诉讼外，众议院国土安全委员会主席本尼·汤普森也在上个月提起了类似的诉讼，起诉特朗普、朱利安尼和两个极右翼团体合谋煽动暴徒冲击国会大厦。诉讼要求被告支付补偿金和惩罚性赔偿金，还要求联邦法官发布禁令，以防被告“再犯”。

　　   《纽约时报》指出，两起诉讼虽然都从联邦民权法出发，指控他们违反了《三K党法案》(Ku Klux Klan Act)，该法案在1871年通过，旨在打击白人至上主义组织。但是案件的目标并不相同。汤普森的案件旨在找到特朗普与极右翼组织之间的联系，认为这些组织在冲击国会大厦时表现出了种族仇恨情绪。而斯沃韦尔的诉讼则聚焦范围更小，更关注于惩罚特朗普及其核心团队成员。

　　   Andonian称赞汤普森一案说道，“我们在此事上采取了不同的切入立场，不过我们都认为特朗普需要为煽动行为和传播虚假信息负责。”

　　   美联社指出，历史上，美国总统作为三军统帅时采取的行动实际上享有广泛的诉讼豁免权。所以这两起案件为了避免纠纷，均选择以特朗普个人身份，而非其公职身份进行起诉。

　　   法学专家称诉讼或在法庭面临挑战

　　   据美国有线电视新闻网（CNN）报道，这两起案件都有可能在法庭上面临挑战。得克萨斯大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克表示，首先，《三K党法案》(Ku Klux Klan Act)的应用并不广泛。密苏里大学法学院院长莉萨·利德斯基也认为，《三K党法案》最初制定是针对南方重建时期的种族主义，如今的诉讼算是对其较新颖的应用，援引此类法案能否起到预期效果，仍需观察。

　　   其次，案件更大的难点在于是否能将特朗普本人直接与阴谋论联系起来。利德斯基预计，案件最终还是会与参议院弹劾审判“殊途同归”，聚焦基本问题，即特朗普在国会大厦暴乱当天以及之前的言论，能否构成煽动，另外这些言论是否受到美国宪法第一修正案的保护。

　　   尽管这些案件仍面临一些难点，但对打击特朗普还是起到了一定作用。《纽约时报》分析称，随着特朗普考虑在政治上“东山再起”，这些诉讼无疑使他日益严重的法律危机“雪上加霜”。

　　   利德斯基还指出，如今斯沃韦尔将在参议院败诉的案件再次提起，其实是想将该案放在“舆论法庭”上受审。谈及该案的未来走向，利德斯基表示，“上诉场合的改变有时会产生不同的结果，但是斯沃韦尔想要赢得诉讼依旧有一段很艰难的路要走。”