光伏产业深陷寒冬 企业“激战”海外专利

　　天合光能此次控诉的两项专利，原始持有人为LG Electronics Inc。，2022年该专利被转让给晶科能源全资子公司。今年3月18日，天合光能通过转让取得。

　　润阳方认为，在104专利的有效申请日期之前，Jin所发布的一篇专利文献中，披露了一项太阳能电池的新颖特征：在太阳能电池的背部表面边缘与其背表面场之间设置隔离区域，用来预防短路现象。104专利仅仅是对Jin的太阳能电池进行了扩展，将Jin通过扩散形成的背表面场替换为沉积的多晶硅BSF，并在它们之间加入了一个氧化层。

　　另外，润阳方亦以类似的理由请求取消009专利的1~17项权利要求。

　　据事实上，润阳股份提请IPR程序，是对天合光能专利维权作出的反击。

　　2024年5月，天合光能向特拉华州地方法院对润阳阿拉巴马公司和润阳美国公司提起专利诉讼，9月9日，正值北美最大的光伏展——2024年美国国际光伏储能展览会期间，天合光能向加州中央地区法院对润阳股份提起专利诉讼。

　　9月30日，天合光能根据第337节规定，向ITC提出申请，主张对美出口、在美进口及销售的特定TOPCon太阳能电池、组件、面板及其组件和下游产品违反了美国337条款，润阳方为列名被告。

　　据天合光能方面人士介绍，第二次诉讼的原因在于润阳在RE+展会期间仍在宣传被控的产品。

　　就天合光能对主张的权利，10月11日，北京市律师协会专利法律委员会副主任马佑平向据马佑平介绍，IPR程序与337调查是两套独立并行的程序。

　　IPR程序由USPTO的PTAB进行审理，并不会影响ITC的审理。通常来说，337调查不会考虑PTAB的审理进度。这就意味着，IPR程序并不能当然地对抗请求人提出的337调查。

　　从时间上来说，IPR程序的整体进程较长。马佑平介绍，PTAB 需要花费6个月的时间来决定是否予以立案，立案后还需要再等待6到12个月才能获得裁决。等到IPR的裁决和法院上诉程序结束，才有可能影响到337调查。整个程序非常长，但337调查通常在12到14个月之后就会有初裁结果。

　　如此来看，可能润阳方的IPR程序尚未结束，天合光能提请的337调查的初步裁决便已经生效。

　　天合光能与润阳股份间已有多年的合作。2023年6月，润阳股份递交的创业板招股书显示，其业务核心产品为太阳能电池片，下游客户包括各种大型组件厂商，其中就有天合光能。2020年，天合光能进入润阳股份前五大客户，年销售额5.14亿元。

　　天合光能为何发起此番专利诉讼？

　　天合光能全球知识产权总监马骏向今年9月，天合光能方面人士向另一方面，美国光伏市场的需求旺盛叠加超额收益，成为众多厂商海外必争之地，吸引了阿特斯、晶澳科技、隆基绿能等赴美建厂。或许也是引发多起专利战的原因之一。

　　国海证券研报曾指出，短期来看，美国光伏市场在反规避豁免到期前迎来抢装。2024Q1新增装机11.8GW，同比增长约90%，已签约光伏项目约102GW。中期来看，新一轮“双反制裁”带来的税率提升或将使东南亚四国产能出口受阻，预计美国光伏市场需求长期稳健增长。美国咨询公司伍德麦肯兹统计，根据目前已公布的规划，2026年美国光伏组件产能将超过120GW，是届时本土光伏装机需求的3倍。

　　据天合光能2023年年报，去年公司光伏组件产品在美国实现销售收入108.3亿元。天合光能组件产品在美国市场的销售毛利率达到34.23%，超过欧洲、日本及其他地区。2023年天合光能在美国布局5GW组件基地，预计于今年下半年投产。

　　美国市场对润阳来说同样重要，是润阳海外产能的主要消化地之一。唐骏曾在接受媒体时介绍，润阳“RUNERGY”已成为成功跻身美国光伏组件前五的品牌。10月4日，润阳在据马佑平介绍，如果ITC认为行为成立，可能会颁发普遍的排除令、有限的排除令或者禁止令，这种救济手段一旦颁发，被请求人无法再将产品出口到美国，甚至出口到美国的产品需要被销毁。

　　另外，天合光能发起的诉讼中，还包含了对润阳方索赔的请求。

　　姚子然透露：“诉讼并非我们企业的目的，它只是一个手段，并非第一手段。目前我们正在继续与友商的谈判。”

　　唐骏向头豹研究院工业制造高级分析师常江曾在接受光伏圈里拉满话题度的专利纠纷，远不止于此。由龙头企业发起的知识产权诉讼或许才拉开序幕。