海外基金相关消息

　　 风险等级划分不规范可能导致投资者产生不匹配的期待，一旦期待落空，则会消减投资体验。

　　 个人养老金制度的落地使得养老FOF有了进一步壮大的机会。截至12月9日，至少有130只养老FOF专门增设了Y类份额以吸引潜在投资者。

　　 上述努力可以取得多大成果尚未可知。不过，从年以来的发展情况来看，养老FOF正在进入瓶颈期。与年初相比，其份额规模未增反减。同期非养老FOF乃至整个公募基金的份额规模则实现正增长。

　　 养老FOF到底怎么了？

　　 发展势头不及非养老FOF

　　 数据，截至12月9日，市场上的养老FOF基金共有197只（仅计主代码，不含C类，份额规模则合并计算，下同），份额规模合计872亿份，较年初减少108亿份，下降幅度为11.02%。若将年内成立的养老FOF排除在外，则同期份额规模减少了210亿份，降幅为21.43%。

　　 从持有人的赎回力度来看，养老FOF的发展在年遇到较大阻滞。作为一类被监管层及基金管理人寄予很大希望的产品，它甚至没有跟上同期公募基金整体的发展进度。

　　 12月9日，整个公募基金的份额规模为25.91万亿份，较年初增加3.09万亿份，增幅为13.54%。若将年内成立的基金排除在外，则同期份额规模由22.83万亿份增至24.55万亿份，增长了7.53%。

　　 若与非养老主题FOF基金的发展情况进行对比，则更显怪异。

　　 数据，截至12月9日，非养老FOF份额规模为1229亿份，较年初增加143亿份，增长了13.17%。若将年内成立的非养老FOF排除在外，同期份额规模由1086亿元减至902亿元，下降了16.94%。

　　 显然，养老FOF在年的发展进度大幅落后于非养老FOF。

　　 再看年成立的基金数据。

　　 养老FOF方面，年成立的基金共计46只，截至12月9日，规模合计102亿份。同期非养老FOF成立了95只，规模合计327亿份。基金数量上，前者不到后者的一半；份额规模方面，前者更是不到后者1/3。同期成立的公募基金共计1355只（仅计主代码，不含联接基金），规模合计1.40万亿份。

　　 在46只养老FOF基金中，设定募资目标的有25只，但没有一只达成目标，完成度最好的也只有30.61%，最差的则仅有0.13%。

　　 非养老FOF方面，年成立的95只基金中，设定募资目标的有50只，也是没有一只达到目标，但完成度最好的一只有49.80%，最差的是0.34%，整体上好于养老FOF。

　　 作为一个整体，公募基金年成立的1355只基金中，有689只设定了募资目标，其中有1只实募规模超过预期目标，有34只完美达成目标，完成度超过50%的有107只，大大优于非养老FOF及养老FOF。

　　 业绩无优势

　　 业绩及风控表现未令投资者满意或是导致养老FOF发展受阻的原因之一。

　　 数据显示，在年前成立的151只养老FOF中，截至12月9日，年以来业绩为正的只有1只，占比0.66%；业绩低于-10%的有61只，占比40.40%；跑输业绩比较基准的有102只，占比67.55%；期间最大回撤幅度超过-20%的有16只，占比10.60%；波动率（年化）超过10%的有40只，占比26.49%。

　　 而在年前成立的109只非养老FOF中，同期业绩为正的有15只，占比13.76%；业绩低于-10%的有46只，占比42.20%；跑输业绩比较基准的有57只，占比52.29%；期间最大回撤幅度超过-20%的有54只，占比49.54%；波动率（年化）超过10%的有70只，占比62.22%。

　　 显然，与非养老FOF相比，养老FOF在业绩方面并无优势，最大回撤及波动率方面虽略占优势，但因为相关数据与产品风险等级有关，而非养老FOF中不乏风险等级更高的产品，因此，这种优势很容易被持有人忽视。

　　 风险等级不规范

　　 另外，风险等级划分的不甚规范，在某种程度上会令投资者对产品产生误解，从而产生不匹配的期待。这种期待一旦落空即会消减投资者对产品的兴趣。

　　 根据中国基金业协会发布的《基金募集机构投资者适当性管理实施指引（试行）》，“基金产品或者服务的风险等级要按照风险由低到高顺序，至少划分为R1、R2、R3、R4、R5五个等级。”

　　 与此同时，基金募集机构要按照风险承受能力，将普通投资者由低到高至少分为 C1（风险承受能力最低类别）、C2、C3、C4、C5等五种类型。其中，C1类投资者只能购买R1风险等级的产品，C2可以购买R2以下风险等级产品，其下依次类推。

　　 但是，在实际操作中，风险等级一般被划分为“收入”、“稳健”、“均衡（平衡）”、“积极”、“进取”等五档，亦有划分为“收入/保守”、“稳健”、“平衡”、“进取/积极”等四档的产品，甚至有不提示风险等级的例子存在。

　　 以12月6日成立的一只养老FOF为例，其《发售公告》及《基金产品资料概要》未明示本产品是何种风险等级，其《招募书》及《基金合同》中有关“风险揭示”的章节亦是如此，其基金名称亦无“稳健”、“均衡”等文字。

　　 再以11月16日成立的一只养老FOF为例，其基金名称有“平衡”二字，其《基金产品资料概要》亦提示潜在投资者本产品属于养老FOF中“风险收益特征相对平衡的基金”，“适合风险偏好较为均衡的投资者”。在数据中，这只产品的风险等级定为“R3”。

　　 但有意思的是，另一只9月6日成立、基金名称有“稳健”二字的养老FOF，其风险等级在数据中同样定为“R3”。其中原因大概在于，在其《风险揭示书》中，基金管理人将旗下目标风险策略系列FOF产品根据不同风险程度划分为四档，分别为“保守、稳健、平衡、积极”，风险水平逐步提升。不过，同一基金公司在年成立的一只含有“稳健”二字的养老FOF则被数据定为风险等级“R2”。

　　 用“保守”、“稳健”、“平衡”等文字而非更加直观的“R”序列来提示风险等级，可能造成的结果是，追求“稳健”风格的投资者，实际上买入的可能是“R3”风险等级的产品。因此，即便业绩波动属于“R3”等级产品的合理范围之内，也可能不会被投资者理解和接受。

　　 需要指出的是，以“保守”、“稳健”、“平衡”等文字提示风险等级，并非养老FOF的独有做法，而是包括非养老FOF在内的整个公募基金的通行做法。

　　 数据分类，在现有197只养老FOF中，只有5只的风险等级是“R2”，其余皆为“R3”，即便是养老目标日期为2050年的产品亦不例外。

　　 “R4”无需求？

　　 事实上，将“养老目标日期”产品的风险等级一律定为“稳健”、“平衡”或“R2”、“R3”可能无法满足不同投资者的需求。

　　 以全球FOF王者美国先锋基金的经验为例。年6月28日，公司成立了一只风险等级“R4”的养老FOF，即VSVNX（Target Retirement 2070），即VSVNX（养老目标2070）。至此，公司旗下“R4”等级的养老FOF产品达到9只，规模合计3051亿美元。此外，公司旗下“R3”及“R2”等级的产品还分别有5只和2只，合计规模分别为2122410亿美元（规模数据截至10月31日）。

　　 在“R4”等级的9只养老FOF中，有8只养老目标日期基金，即VTTHX（Target Retirement 2035）、VFORX（Target Retirement 2040）、VTIVX（Target Retirement 2045）、VFIFX（Target Retirement 2050）、VFFVX（Target Retirement 2055）、VTTSX（Target Retirement 2060）、VLXVX（Target Retirement 2065），以及前面提到的VSVNX（Target Retirement 2070）。

　　 从底层资产结构来看，养老目标日期越远，股票占比越高。截至10月31日，上述8只基金所持底层资产中，股票占比分别为71.08%、78.43%、85.72%、89.25%、89.23%、89.24%、89.20%、89.97%。

　　 正因为股票占比高，前7只基金的业绩在年内亦遭遇不小回撤。截至12月13日，年内收益率依次为-13.84%、-14.18%、-14.48%、-14.56%、-14.57%、-14.55%及-14.48%。至于VSVNX，因其年6月底才成立，故获得5.30%的正收益。前7只基金自成立以来的年化收益率分别为7.06%、6.87%、7.66%、7.10%、9.40%、9.08%、7.35%（以上皆据公司）。

　　 值得一提的是，先锋基金旗下16只养老FOF年内业绩表现都与业绩基准相近，其中多数稍稍领先业绩基准。