IPO关键期又“添堵” 恩捷股份再起诉金力股份专利侵权求偿2.1亿

　　继5月22日公告3个合计涉案金额7000万元的专利诉讼案件后，恩捷股份对科创板拟IPO公司金力股份专利诉讼再加码，这次涉案金额为2.1亿元。 近期，恩捷股份公告表示，下属子公司上海恩捷新材料科技有限公司(以下简称“上海恩捷”)就金力股份及相关方侵害公司发明专利权纠纷向广州知识 中国网财经分别致电金力股份及向恩捷股份发出函。截至发稿，恩捷股份未回复函。金力股份工作人员接听电话，并表示，对于上述案件，公司会有专门的团队或领导来负责此事，因为恩捷股份刚出公告，相关专利诉讼对公司IPO进度的影响尚不清楚。但当问及公司是否实际上海恩捷及日本帝人株式会社共有的2项涉案发明专利时，该工作人员回答相对模糊，称其不太清楚，需要专业的人来判断，当前了解的信息相对有限。 恩捷股份多番起诉金力股份专利 近期，恩捷股份首度公告前述2项发明专利诉讼时，披露涉案专利分别为ZL201380061102.8号、ZL201810710744.0号发明专利，涉案原告方为上海恩捷及日本帝人株式会社，涉案金额合计为2.1亿元，并表示案件均已完成立案。 然而，第二日早间，恩捷股份披露更正公告，称原告仅上海恩捷一方，涉案专利实为上海恩捷及日本帝人株式会社共有。 国家知识产权局信息显示，前述两项涉案发明专利均与非水系二次电池用隔膜、其制造方法及非水系二次电池相关，由帝人株式会社分别于2013年10月25日、2013年2月25日申请，并分别于2017年12月8日、2021年12月31日被授予发明专利权。一个月前，该两项专利均于2023年7月7日完成专利申请权、专利权的转移。 有分析表示，涉案发明专利或源自日本帝人株式会社，涉案金额高达2.1亿元，但日本帝人株式会社却始终未对金力股份发起诉讼，甚至专利共有方上海恩捷主动发起诉讼时，日本帝人株式会社仍非原告方。涉案发明专利于近期发生专利申请权及专利权转移后，不久恩捷股份即公告前述2项专利诉讼，在时间上亦或有些巧合。 对此，中国网财经曾对恩捷股份发出函，问及为何日本帝人株式会社未提起诉讼，及若胜诉，高达2.1亿元的赔偿金额二者将如何分配等。中国网财经亦曾问及上海恩捷何时、为何寻求与日本帝人株式会社共有前述涉案专利，前述两项于十年前申请的涉案专利在现在或未来对公司发展有何助力，及公司如何确定索赔金额等。截至发稿，恩捷股份未回复函。 在双方共有专利的背景下，上海恩捷是否可以单独起诉金力股份专利？北京市众明律师事务所许子栋律师表示，最高人民法院发布会会议纪要，明确知识产权在独占、独家(排他)授权模式下，被授权人可以自身名义直接起诉。另外，普通许可模式下，只要明确约定了维权权利进行转授权，司法实践中，法院支持被授权人以自身名义提起诉讼。 实际上，这并非恩捷股份首次就专利问题对金力股份发起诉讼。在两个月前，5月22日，恩捷股份也曾公告下属子公司上海恩捷、珠海恩捷新材料科技有限公司(以下简称“珠海恩捷”)就专利权纠纷向金力股份提起诉讼。 此次专利诉讼则共计3个案件，涉及的专利分别为第ZL201810751698.9号发明专利、第ZL201920914445.9号实用新型专利、第ZL201921292978.4号实用新型专利，合计涉案金额为7000万元。 中国网财经在国家知识产权局查询到，前述三项专利申请时间集中在2018年、2019年，获授予时间集中在2020年、2021年。与恩捷股份及日本帝人株式会社共有专利相比，此三项专利均由恩捷股份下属子公司申请，申请日期更近，且均为锂离子电池隔膜相关。 合计涉案金额约2.8亿元 据悉，金力股份当前正处于科创板拟IPO阶段，由海通证券保荐，拟融资13.10亿元。其上市申请文件于2022年12月30日被上交所受理，2023年1月21日，公司接受首轮问询；3月31日，公司上市审核进程因需补充更新财务资料中止，6月30日恢复；8月11日，公司对上交所的首轮审核问询回复意见公布。 截至目前，恩捷股份共公告5个对金力股份的专利诉讼案件，合计涉案或约2.8亿元，这一数据占金力股份净利润比例相对较高。 数据显示，2019年至2022年，金力股份分别实现净利润约-1.29亿元、-1.70亿元、1.03亿元、3.64亿元。截至2022年12月末，公司未分配利润(合并口径)约为0.93亿元。 除赔偿经济损失及维权开支以外，恩捷股份在公告中表示，合计5个专利诉讼案件，公司均要求金力股份立即停止侵害其专利权的行为，并销毁产品以及专用于制造产品的零部件、工具、模具、设备和图纸。 那么，恩捷股份对金力股份IPO的影响究竟有多大？ 中国网财经也曾致电金力股份，公司工作人员接听电话，并表示，对于上述案件，公司会有专门的团队或领导来负责此事，因为恩捷股份刚出公告，相关专利诉讼对公司IPO进度的影响尚不清楚。但当问及公司是否实际上海恩捷及日本帝人株式会社共有的2项涉案发明专利时，该工作人员回答相对模糊，称其不太清楚，需要专业的人来判断，当前了解的信息相对有限。 有业内人士对中国网财经表示，一段时间以来，业内专利诉讼纠纷较多。金力股份是否实际对恩捷股份相关专利构成，具体要看金力股份的产品、业务和涉案专利的关系，要等法院的判决结果。 许子栋律师对中国网财经分析，“金力股份作为科创板拟上市公司，目前处在上市审核问询阶段，2.8亿元的专利诉讼，对公司的影响一定是有的。市场投资者的关注点在于，这些专利诉讼是否会对企业的核心盈利能力产生重大不利影响。如果诉讼不能及时有效解决，这会对企业的商誉和财务状况产生不利影响，从而导致企业融资成本增加，影响企业IPO的进程和融资效果。”同时，许子栋律师表示，建议投资者继续关注后续诉讼进展、交易所的问询及公司回复。 锂电隔膜行业专利诉讼纠纷频发 中商产业研究院发布的研究报告显示，从市场集中度来看，2022年中国锂电隔膜TOP3企业市场占比64%，TOP6企业市场占比为85%，市场集中度高。 其中，2022年国内湿法锂电隔膜企业出货量排名靠前的包括上海恩捷、中材科技、河北金力、星源材质等，干法隔膜企业出货量排名靠前的包括中兴新材、星源材质、惠强新材等。 金力股份亦在招股书中表示，2021年，公司湿法锂电池隔膜国内市场占有率约为8.9%，行业排名第四，仅次于恩捷股份、中材科技、星源材质。 除上述恩捷股份对金力股份发起的专利诉讼外，另一家科创板拟上市公司中兴新材亦正面临着来自同行业竞争对手星源材质一轮又一轮的专利诉讼。 据中兴新材于近日披露的首轮审核问询回复，2022年3月4日，星源材质向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求中兴新材、武汉新材、深圳赛恩士科技有限公司停止侵害星源材质第ZL201510998677.3号发明专利权的行为，并连带赔偿星源材质经济损失5000万元及因维权的合理支出50万元。后法院判决驳回原告星源材质的全部诉讼请求。 2023年1月16日，星源材质再度向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求中兴新材、武汉新材、杜某停止使用、披露或允许、许可他人使用星源材质的技术秘密，要求中兴新材、武汉新材、杜某连带赔偿星源材质经济损失5000万元及因维权的合理支出50万元。截至2023年7月18日，该案已立案未开庭。