道路养护资金已陷困境

　　相关部门已开始研讨“油电同权”的汽车税收制度改革，除了探讨过以车重、里程为征税基准外，甚至还讨论过新能源车用电池消费税。按照相关税法规定，电池有消费税，但电动汽车用的锂离子蓄电池可以免征。

　　在的过程中，受访的专家学者几乎都提到，公平性是本轮探讨税制改革的目的和重要考量因素。

　　崔东树表示，当前少量高频营运、重载高频行驶的车辆，与普通百姓低频代步车辆享受同样的零税负政策，长期存在明显不公。如果这一问题持续积累，一方面会加剧燃油车主的心理落差与不公平感，另一方面道路养护资金缺口只能依靠财政兜底，变相挤占教育、医疗、民生保障等公共资源，最终损害全体民众利益。因此，本次改革的核心逻辑十分清晰：修正税制不公、守护普通车主权益、精准调节高耗负担、坚决不增加百姓刚需用车成本。

　　复旦大学管理学院教授倪晨凯在接受时表示，政策协同与制度设计需保持整体性。当前财税体系对新能源汽车长期给予倾斜支持，包括消费税、车辆购置税减免及财政补贴等。未来若推进里程税等改革，不能仅聚焦于里程计量和道路养护，而应

　　崔东树建议，新税制构建“里程+车重+车型工况”三维综合计税机制，逻辑简单易懂、贴合大众公平认知：少开、轻车、家用刚需，基本零税负；多开、重车、营运盈利，合理缴税费，在保障税制公平的同时，最大限度守护民众用车权益、激活汽车消费活力。

　　倪晨凯也表示，从税理逻辑看，现行燃油消费税的征收基础在于负外部性——燃油消耗与污染排放直接相关。而里程税着眼于车辆对道路的物理损耗，两者在“使用行为产生外部成本”这一原理上具有内在一致性。

　　高琳表达了相似的观点，他向表示，实施里程税被视为替代传统燃油税的潜在选择。与使用燃油消耗量作为道路使用的近似值不同，里程税直接测量道路实际使用情况，并可根据车辆的轴重以及行驶时间、地点进行校准。如果得到准确校准，里程税将有效协调公路筹资与支出，并使筹资收入不受燃料效率、技术和消费者偏好变化的影响。

　　崔东树强调，本次制度革新的核心目标，是破除大众“改革即加税”的固有恐慌，以税制优化稳民生、稳消费，绝非变相增加民众用车负担。本次改革最关键的民生设计，是实现民生消费与经营负担完全剥离，坚决不让普通百姓为商业营运的公共损耗买单。

　　倪晨凯提到，征管模式需兼顾精度与可操作性。借助定位技术精确记录车辆行驶里程与路径，在技术上可行，但在实践中应警惕征管系统过于复杂、纳税人难以理解或缺乏信任的问题。税收征管需要适度的简洁性和征纳双方之间的信任，来使得政策更加具有可执行性和可持续性。

　　养路费已成为全世界的难题。英国在2025年11月发布的秋季预算案中宣布，计划自2028年4月起对电动汽车和插混车按里程征税。其中，纯电动车行驶1英里缴纳3便士，插混车行驶1英里缴纳1.5便士。英国政府称，此举是由于燃油税收入将随电动车普及持续萎缩，旨在实现道路使用者公平分担维护成本。

　　今年3月初，第23届道路使用收费年会在布鲁塞尔举办，有超过20个国家参与。当前，欧洲各国也正面临燃油税收入下降带来的长期道路资金问题。因此，该会议围绕如何运用定价工具为道路交通筹集长期、稳定的资金，重点讨论了碳排放差异化收费等热门议题。

　　高琳表示，中国里程税的改革不能简单套用其他国家的方案。以美国为例，里程税当前在美国部分州处于试点阶段，但中美两国公路筹资制度不同，税制结构也不同，所以简单套用美国试点州当前普遍采用的里程税征收方式，很可能产生极高的征管成本。

　　高琳认为，基于中国现实制度与文化背景，不管是短期试点还是长期大规模推广，试图通过开征里程税等新型筹资工具，一劳永逸地解决中国公路资金问题是不切实际的。针对里程税，可考虑从特定路域、特定车辆入手分步推进，比如优先在高等级收费公路对重型货车等商用车辆推行里程税试点。