专访中国外汇投资研究院院长谭雅玲

　　今年上半年，西方将俄罗斯踢出SWIFT系统、禁止俄金融机构进行美元交易等措施，导致印度对俄贸易商无法正常收到的货款额在3月初便达到5亿美元。印度央行着手与俄罗斯就缔结贸易协定进行磋商，协议绕开美元推动卢布-卢比贸易结算。

　　印度此项最新宣布受到市场关注，

　　NBD：请问您如何解读印度推出卢比结算机制推出的原因和前景？

　　谭雅玲：眼下推出本币国际贸易结算机制，在我看来，他们更多是从贸易产品的角度考虑问题，而严重忽略了另一端——货币以及金融的系统性，对货币之间的结算交易思考不足。进一步说，对当前全球美元结算体系的地位认知不够，情绪因素较浓。这也是当前新兴市场较为普遍的现象。

　　新兴市场经济体可能自身经济增长较快，但在实力上与发达国家仍有较大差距。

　　就美元作为储备货币的占比而言，其在国际外汇储备中达到60%左右，一支独大。当前，全球潮流和舆论导向偏于去美元化，包括美国国债抛售论等，在此场合下，大家容易出现误判。若对金融循环判断过于简单，潜在风险未来爆发的可能性较大。

　　从卢比结算机制的推出过程来看，或许这与俄罗斯的资源要素有较大关系。相对于俄罗斯是石油供给大国，印度是石油、煤炭需求大国，其石油对外依存度超过80%。此时，卢比若参与俄罗斯去美元化结算，俄罗斯对印度的石油、煤炭出口或许将提供更多便捷。

　　事实上，俄罗斯的卢布令推出后，目前并未达到预期效果。美国与俄罗斯的石油交易是美元而非卢布结算，欧盟与俄罗斯的能源交易也并非全是卢布。因此，想法、现实以及执行三者之间大为迥异，同理，我们也应审慎评估印度推出卢比结算机制的有效性。

　　大家讨论货币结算方式时候忽略了一个逻辑，即本币国际化，重点不是将本币推向国际，而是国际接不接受，多边机构是否认可。

　　正因美元价格起伏涨落，印度卢比汇率波动较大。一旦美元升值，全球其他经济体都将承压，难以承担稳定币角色。综上所述，目前所推出的本币结算方式，难有实质性进展。

　　新兴市场货币国际化深度相对不足

　　NBD：请问印度此次推出新兴市场货币，国际化深度相对不足的卢比结算机制，与早前的俄罗斯卢布结算令、人民币跨境结算等有哪些异同？

　　谭雅玲：第一，这些都是新兴市场货币，国际化深度相对不足。

　　第二，一只货币要具备国际结算功能，其内部金融市场体系和机制应是完善的，比如货币进出绝对自由等。现在看三者都不具备，至少存在资本项目管制。

　　第三，当前，美联储加息，全球市场弥漫恐慌。此时推行本币结算，自身体系并不具备支撑内外循环的基本要求，是没有可操作性的，反倒可能给自身增加麻烦而不是带来优势。

　　不管卢布结算还是卢比结算，一定是在本币升值的前提下推进，才更为顺利。试想，卢布短期内贬值7%，谁敢押注于它。

　　NBD：请问在地缘政治和各国本币汇率承压的背景下，会否有更多国家尝试以非美货币进行储备和国际贸易结算？

　　谭雅玲：逆全球化本身并非理性选择，因为全球化既有进程决定了不可能去全球化。

　　刚刚发布的6月外贸数据中，尽管美国是我们第三贸易伙伴，但对其贸易当月增长达11%。中美已形成相对固定的供应链结构和供需循环，改变趋势是几乎不能的。不要用阶段性现象去代替和对抗客观趋势。

　　外贸企业应主动应对汇率市场波动

　　NBD：近期有声音称金砖国家未来可能建立一种新的储备货币，您如何看待这一观点？

　　谭雅玲：站在当下看，这种可能性太小。金砖五国凝聚力究竟如何是讨论金融合作的前提。

　　NBD：请问中国的外贸企业，当下应如何应对汇率市场波动？

　　谭雅玲：从今年的趋势来看，第一，汇率层面，对外贸企业应是一个利好阶段，因为人民币过度升值后，开始修复性地贬值，当然，可能也并未达到外贸企业过往的盈利水准。因为人民币水平曾经被高估过。

　　第二，在汇率上叠加了原材料、海运人工成本的上扬。当前，外贸企业面临的风险不仅是汇率波动。尽管汇率回调，但其他成本上调，总体上可能是换汤不换药，压力依然大，更何况外贸企业还面临一个产品周期，即需求减少，因为产品自然消耗存在一定周期。

　　第三，中美经贸关系对外贸依然形成压力，美国力图摆脱对全球供应链的依赖。

　　总体而言，还是应该把外贸企业面临的“风险大于机遇”考虑的多一点，外贸企业对汇款市场波动的应对会更主动，而不是被动。