纯ESG主题基金2022盘点

　　显示，2022年新成立纯ESG主题基金13支，较2021年的9支同比增长44.44%。不过，在新发行数量创下新高的同时，也有基金遭遇清盘，分别是富国中证500ESG基准ETF和华润元大ESG主题A。这两支基金均在去年成立，而从成立到清盘，分别仅有3个多月和6个月。至于清盘原因，上述两支基金的解释也十分相似，均为投资者大量赎回后导致基金资产规模不足，触发合同约定的条款。

　　查看这两支基金的走势，尽管自成立以来大多数时间处于下跌，但跌幅在同类产品中并不算大，并且ESG基金理论上是以中长期策略为导向，追求价投，为什么投资者急于在短期内赎回触发清盘机制？

　　对此，施懿宸解释称，目前国内的ESG投资还是以机构投资者为主，个人投资者对ESG的认知和关注度仍然存在不足。尽管2022年以来，监管层面和机构投资者持续加大对ESG理念的关注，ESG相关政策和相关产品都较以往发布更多，但不同于欧美国家，我国的股票市场很大比例上是个人投资者，对个人投资者的ESG理念宣导还尚未普及。因此这也是未来需要更多关注和引导的地方，要加强对个人投资者的ESG教育。

　　“短命”的ESG基金从某种程度上来说对ESG新基发行存在一定阻碍，但从一个角度来看，加速“迷你基”、“壳基金”退出，或将倒逼基金经理提高投资水平，从而提高基金质量，不再以规模优先评价基金优劣，彻底打破基民亏、基金经理旱涝保收的怪圈。

　　而从上述年度盘点数据中可见，有18支ESG主题基金资产规模在2亿元以下，属于“迷你基”范畴，更有基金规模不足千万，也存在被清盘的风险。

　　ESG基金尚未形成统一定义，基金管理人倾向热点板块

　　除了资产规模普遍较小外，ESG基金的投资策略也是当下不容忽视的问题之一。

　　品牌价值研究院在梳理资料时发现，不少ESG主题基金的投资策略说明并不具体，未必严格按E、S、G三个维度，综合财务和非财务数据来作参考。比如有些产品的重仓股中有大量白酒股。

　　对于ESG的定义和界定问题，施懿宸认为，当前对ESG公募基金尚未形成统一定义，市场中的多数ESG基金对其主题的体现主要在底层资产的选取和配置上。因此与其说需要给ESG主题下一个明确定义来认定什么是ESG基金，不如说从实际操作层面上看，基金产品管理人更应该将ESG作为一个判断标准或方法，并依据科学的ESG评价方法或ESG策略对基金产品所配置的底层资产进行ESG表现的识别与评价。

　　此外，ESG基金也很容易被人简单理解为“新能源主题基金”“环保主题基金”或“碳中和主题基金”等与环保、绿色、低碳相关的基金。因此，不少ESG基金看上去更像是这些板块的行业基金，行业集中度和个股集中度都较高，这也就导致净值容易出现剧烈波动，走过山车行情的现象，自然也就失去了ESG基金规避风险、追求长期价值的初衷。

　　对此，施懿宸分析称，当前，中国市场作为ESG投资的新兴市场之一，在ESG产品创新和相关标准建设上仍处于较为初期的阶段。

　　他从三个方面分析了原因。首先，市场中缺少统一、规范化、标准化的ESG指标体系和投资流程指引，各基金产品在资产配置上的评价标准各不相同，缺乏较为科学可靠的负面筛选机制，导致部分颇受争议的标的，如白酒等，进入投资清单。其次，ESG基金作为新引入的产品，对基金管理人和量化团队提出了较高的专业素质要求，由于ESG理论体系强调了主体的长期价值，现有基金数据库在收集并分析公司的实际ESG表现上力有不逮，因而管理人更偏好主流ESG评级机构的结果，在投资策略的组合上仍有较大进步空间。此外，考虑到基金产品在长期投资和短期收益上的平衡，国内基金管理人体现出了一定的“路径依赖”，因此倾向于在热门板块，如新能源、白酒上，增加投资砝码。

　　挑选ESG基金应重点防范“漂绿”产品

　　ESG投资是新兴领域，这就意味着该领域同时兼具风险与机遇。从上述纯ESG主题基金年度盘点可以看到，从成立以来获得正收益的ESG主题基金仅有10支，且收益率与产品存续期基本呈现正相关，其中排名前二的产品存续期都超过了8年，而近两年实现正收益的产品屈指可数。

　　因此，如何挑选一支合格的ESG基金是所有投资者必须面对的难题。

　　施懿宸建议，投资者在挑选ESG基金时，需要重点防范“漂绿”型产品。比如，可以参考专业机构发布的ESG基金评级结果。以中财大绿金院此前推出的公募基金评级体系为例，该评级体系对公募基金的ESG表现将从基金公司、基金团队和底层资产三个维度综合评价。

　　具体体现在，评判基金公司的公司策略、内控流程、风控流程等是否与ESG相关，是否在ESG上有比较大的投入，是否重视ESG理念，是否通过公司管理流程强化投资组合ESG尽职调查的执行。同时，在基金团队的维度，主要判定其是否具备ESG投资专业能力，如何向投资者证明标的资产符合ESG，这方面需要专业机构进行把关。

　　这就可以在一定程度上避免投资者仅凭产品名称、部分底层资产与ESG相关就进行投资，从而出现“漂绿”和“风格漂移”的结果，影响最终投资收益。