专访商道咨询合伙人刘涛

　　由思盟企业社会责任促进中心发起、

　　课题研究历时一年，筛选了13家在中国资本市场影响力较大的ESG评级，从评级结果公开度、评级产品覆盖度、评级方法透明度、评级机构独立性四个维度进行全面评价；并联合复旦大学绿色金融研究中心一同开展专家调研，选出专家最关注的ESG评级维度，最认可的ESG评级产品，请专家们给出了对发展中国资本市场ESG评级的建议。

　　自A股纳入MSCI以来，投资者更国际化、视角更多元化，越来越多的投资者将企业的ESG评级表现纳入投资考虑中。而面对如今资本市场中日渐繁多的ESG评级机构，投资者应当如何选择？

　　刘涛在接受

　　妨碍ESG评级发展的三座大山：意识、技术、使用场景

　　NBD：您在分享中提到，在中国资本市场开展ESG评级的国内外机构有13家较为成熟，但这13家机构对A股市场上市公司覆盖比例仍然较低，那么，阻碍我国ESG评级发展的主要因素有哪些？

　　刘涛：商道在十七年前成立伊始就关注责任投资领域，我们可以看到，最近五年中国ESG的三个不同发展阶段。2018-2021年期间，阻碍中国ESG评级的因素是意识，只有全社会都认可这件事，ESG评级的经济价值与社会价值才能显现出来。

　　2021-2022年期间，随着监管、投资者和企业的认可度大幅提高，一些资本市场中介机构开始发布ESG评级，中国评级机构的一般做法是将国际评级机构的框架拿来，把中国的ESG议题及评分方法等内容填进去，但是要学习其中的逻辑和实现高质量有效的评级需要底蕴和时间积累。

　　因为ESG评的是各种实质性议题，而非单一的财务数据，一般每个行业都要重点评5到7个议题，各个行业之间评的议题不同。比如说金融行业评数据安全和隐私保护，食品行业评原材料采购与食品安全，两个行业的议题不具有可比性，所以这需要技术探索和经验积累。

　　技术问题会妨碍中国的ESG评级往前走，但现在的机构往往缺乏耐心去雕琢，觉得现在呈现的评级看上去挺合适的，实际上合适和准确之间有很大差异。

　　下一个阶段，ESG评级能不能发展的一个核心的因素是有没有投资者认可，有没有真实的使用场景。如果投资者真的会使用这项工具，那么ESG评级一定会在不断的市场竞争中强化能力，变得越来越好，越来越准确。

　　比如市场上真的有一些投资机构把ESG评级的数据嵌入到投资决策系统中；比如真的有理财经理推荐投资者购买ESG指数产品、基金/理财类资管产品，从而形成正向的影响；比如监管者能够建立一个具有公信力的平台，将ESG产品进行透明公示、定期抽查，慢慢这个市场就能够建立起来，把打着ESG招牌却只做宣传的资产管理者淘汰掉。

　　NBD：那么上述问题在2022年是否有所改善？

　　刘涛：第一个改变是，全国社保基金ESG投资组合面向国内公募基金公司招标，20多家头部公募参与其中，标志着中国ESG投资环境正在改善。

　　第二个改变是，ESG的评级中将会出现更多的中国元素和中国方法论。国际可持续准则理事会2023年将在北京设立办公室，是一个标志性事件。将充当亚洲利益相关方参与中心，主要专注于领导和执行ISSB针对新兴市场和发展中国家的战略，并为新兴市场、发展中国家以及中小企业提供能力建设方面的支持。

　　事实上，全球ESG评级机构也在解决很多新问题，比如ESG机遇的评估方式，ESG披露的对象和标准化，IT技术的更多应用等。也有一些问题仍在讨论，比如说党建在公司治理中发挥的作用；比如多元化、科技伦理议题的实施方式；比如生物多样性议题如何融入到企业和金融机构的决策流程中，这些都在不断探讨的。

　　这些具体案例的出现已经说明，在未来的ESG体系里，会有中国声音，会有中国方法，会有中国实践。

　　ESG评级的透明度和充分的沟通是必要的

　　NBD：ESG评级结果从好看到准确，您认为什么样的指标框架才能真正在社会上得到广泛认可？这需要评级机构具备哪些重要能力？

　　刘涛：针对评级结果的差异和评级质量被质疑，我认为解决的办法是提高评级透明度，这本身就是ESG评级与传统成熟信用评级的主要差距之一，而ESG评级具备的社会价值属性、ESG议题的多样性复杂性等因素，都要求评级机构更多的公开评级方法与评级过程信息。

　　中国的ESG评级想要发展，获得资本市场的认可，透明度和充分的沟通都是必要的。国际评级机构在评级方法透明度方面一般较为重视，还给所有上市公司建立了一个沟通平台。

　　NBD：去年对ESG评级也有一些反对的声音，比如一些油气项目在考虑气候问题后会比新能源更难融资，您如何看待这种争议？

　　刘涛：有争议是正常的，举例来说，在ESG评级中出现油气行业的公司比新能源行业的公司评级高的现象，马斯克在去年炮轰的也是这个问题。还有随着2022年度能源需求的快速增长，油气行业也在对ESG投资进行质疑，认为这阻碍了他们满足社会需求。

　　我认为判断ESG要从中长期来看，在5-10年甚至更长的周期中，新能源公司的整体ESG管理能力是否会更健全，ESG评级方法是否会改善，传统油气能源行业是否会逐渐被替代，如果对以上问题的看法均为“是”，那么我们就从现在开始一年一年持续前进，ESG评级方法的透明度和充分沟通就有助于解决以上问题，实际上全球领先的ESG评级机构都在努力解决这些问题。

　　企业提升ESG评级要做到会披露、有专项管理、定绩效目标

　　NBD：对于一些在行业内排名靠后的企业，您有怎样的ESG管理建议？

　　刘涛：第一阶段叫合适的披露。中国好多公司管理水平其实挺高，但是不会用ESG的方式讲出来，或者讲的方式ESG评级机构不认同。因此，第一步是把中国企业的管理按照ESG评级框架进行梳理，即合理陈述公司ESG管理，也不要藏着不对外讲。本质上这是在回答资本市场的一份考卷，有计算题，有陈述题，简洁准确的答卷就可以。

　　第二阶段是管理的提升。当能做的都做了、能说的都说了，但还有一些议题不得分的时候，如果公司也认为这个议题与自己相关，可以自觉建立一套管理制度，指定专人去管理，哪怕现在没有发生风险，但不代表它不重要，只要管理了，在ESG评级机构看来它的风险就会变小。

　　第三阶段是要有管理的数据目标。中国企业的缺陷之一就是一直在跟热点，很难有一个长期的目标。而真正要成为国际上领先的企业，需要订立可持续发展及ESG目标，往往是未来5年/10年要达到怎样的变动幅度，且每一年会公布目标进展到什么程度。

　　NBD：一些企业的首席责任官坦言，执行ESG项目的难度变得越来越高，因为轻松的果实已经被摘取，只剩下难啃的骨头，面对一些领先意识的企业，在您看来，他们接下来应该如何发展？

　　刘涛：现在开展ESG评级管理五年以上的很多公司都到第三阶段，但是卡在了投入产出比。

　　我认为CRO产生这种困惑的原因是前面做了很多有效的事情，而后面那一部分不是靠努力解决的，要靠新的技术、新的方法。比如降碳，依靠节能、更换设备等方式做到顶了，未来只有靠新能源开发才能实现跃升。

　　但是如果不做前面的事情，可能当下就会引发重污染或者是气候变化，也无法因成本上升逼迫技术升级。

　　我们现在做一件事，想建立一些行业的最佳实践案例，每个议题好企业是如何做的，大家都可以照着他学，这对中国企业的ESG评级提升有帮助，能够节省时间和成本。只要大家认准这个方向，认同这件事有价值，那就更多的人进来，每个人做一点，时间放长一点，总能发展起来。