您现在的位置:新闻首页>金融 > 壹快评|查五粮液扣茅台,警方发声难解四大疑问

壹快评|查五粮液扣茅台,警方发声难解四大疑问

发布时间:2026-06-20 18:53编辑:admin已有: 人阅读


  2023年5月,四川宜宾珙县警方为查办假五粮液案远赴辽宁沈阳,却在未查获假五粮液的情况下,扣走了何先生店内159瓶茅台。在警方安排下,何先生向五粮液公司支付22万元达成和解,但过了两年仍被起诉。案件审理期间,何先生多次申请查验并鉴定被扣酒品,均被驳回。直到今年5月,何先生终于获准进入警方库房查验,却发现被扣茅台有近三分之一已经缺失或开盖少酒。更令何先生惊讶的是,参与办案的辅警竟坦言,当年其实是“逐利执法”,背后有警方的“KPI考核”。

  事主及代理律师对多份案件材料的真实性、合法性提出质疑,具体包括:警方对何先生的讯问笔录缺乏录音录像佐证;一份提取笔录在庭审阶段出具的版本,相比原件新增了证人签名和手印;何先生在多处笔录上的签名字迹存在差异;在上家供述何先生对掺假并不知情的情况下,起诉书仍指控何先生“明知”售假。对于这些质疑,宜宾市公安局的情况通报均未回应,而这些材料直接关乎指控的事实依据和程序正义。

  今年5月20日,何先生夫妻二人在代理律师陪同下前往警方仓库查验被扣酒品,“在民警的见证下,发现有多瓶高价值茅台酒缺失,部分茅台酒已被开启变成空瓶,还有部分茅台酒只剩下一半……159瓶茅台酒中,有近三分之一已经缺失或被开盖少酒”。查验过程有为证。但情况通报显示,当初在搜查现场,鉴定单位仅鉴定了所有扣押酒品的外包装,并抽取6瓶作为鉴定样品留存,其余153瓶打包运回珙县公安局;而此次“经核实”,现场拆封查看时,“该批酒仍处于扣押时的包装状态”。双方说法显然大相径庭。那么,“该批酒仍处于扣押时的包装状态”的陈述,是反驳事主说法,意指“从来没有发生缺失、损毁情况”;还是一种“技巧表达”,真相是“缺失、损毁情况在打包运回四川前就已经发生了”?

  以上四方面疑问并不存在“理解不同”等模糊空间,真相只可能有一个。如果事主所述属实,办案人员确实存在违规违纪情况,就该严肃追究所有相关人员责任,维护事主利益和司法尊严;如果是事主故意歪曲事实、媒体误报假新闻,也该分别承担相应后果,并还警方以清白。而无论最终调查结论如何,有一点始终是明确的,那就是:警方查办任何案件均不得违规扣押财物,对于被扣押财物不能擅自处理。

  2017年最高检、公安部

  毋庸讳言,这起跨省执法事件之所以引发舆论关注,主要是因为被质疑为又一次“逐利执法”“远洋捕捞”。如果不能澄清上述四方面疑点,很难打消这种质疑。“逐利执法”“远洋捕捞”以罚没创收为目的,滥用公权力围猎企业,既破坏营商环境,又损害政府公信力,堪称摧毁经济的毒瘤。中央对此三令五申禁止,地方必须保持高度警醒。期待有关部门尽快查明此次事件真相,处理相关违规行为,还法治以清明,给人民以交代。


已推荐





图说新闻

更多>>
雷军是小米新任“品牌大使”,小米11的下一次发

雷军是小米新任“品牌大使”,小米11的下一次发