中央财经大学中国互联网经济研究院刘航

　　、移动支付、引擎、网络音乐、网上外卖等细分市场的CR4均超过90%，而网约车、网络零售、娱乐直播等市场的CR4也均在80%以上。

　　针对这一现象，刘航指出，“这并非中国独有，在美国，以谷歌、亚马逊、脸书和苹果为代表的互联网公司同样占据了非常高的市场份额。”随着数字经济快速发展，平台经济反垄断已经是一种常态。

　　为什么很多互联网平台企业都会存在“垄断”现象？刘航认为，“根本在于其主要经济驱动力是网络效应”，他进一步解释，“平台企业提供的产品或服务，会形成一个网络，能为用户带来额外的价值。”换句话说，平台中用户的收益会直接受到用户数量的影响，用户数量越多，用户从平台中获得的好处也就越大。

　　在此基础上，他将网络效应分为直接和间接两种类型，前者是同类用户间的网络效应，如这类社交软件，用户数量越多，用户之间的沟通成本越低，联系的便捷性与满足感越显著；后者是不同类用户间的网络效应，包括网络零售平台的卖家与消费者、网约车市场的司机与乘客等平台，消费者数量越多，卖家的收入越高，卖家的数量越多，提供的商品和服务便越丰富。

　　网络效应是平台经济中垄断现象频现的最直接原因。根据网络效应的分类，可以看到网络效应在现实中的三种表现形式。“梅特卡夫定律”，可以解释这类平台出现垄断结构的原因：同类型用户数量越多，网络价值便越大，从而越会吸引新的用户加入平台；“需求端的规模效应或规模经济”，可以解释平台企业以短期低价或者补贴策略吸引用户加入的动机，平台希望以此发挥需求端的规模效应，进而实现平台利润的最大化；“双边市场的正反馈机制”，则说的是平台促使买卖双方不断形成正反馈机制，这种“互动”将导致市场上出现少数几家平台占据绝大部分市场份额的垄断结构。

　　在刘航看来，要约束平台企业的垄断行为，需要“对症下药”。不同的平台企业，有着不同的资源配置方式、产业组织形式，相应地会提高反垄断的复杂性。因此，刘航表示，“解决问题的关键，需要仔细分析平台经济中具体市场竞争环境。”

　　与此同时，刘航也提出三大“常态化监管”的实施路径：一是制定清晰、明确的刚性规则，主要针对数据安全、用户隐私保护等底线问题，现有包括等相关法律法规；二是让监管部门与平台企业协同，政府发挥协调的作用，利用平台所拥有的数据、技术优势，提升平台服务效率。三是制定有判定垄断行为的量化指标，此前，我国修订出台的都属于此类路径。