极端高温“新常态”，城市扛得住吗？

　　过去这些年，2013年、2017年、2019年到现在，这几次出现的极端高温事件，大城市里面，在制冷方面的电力负荷可以达到40%~50%，这个比例就不是一点点了。所以紧急期间，可能不是说简单地从工业挪一点就能补偿的。四川现在启动一级应急响应，就是这样一种体现。

　　所以，考虑到我们处在一个全球变暖的世界里面，这就是未来的一种新常态，大家要做好长期“抗战”的准备。以前大家说扛一扛就过去了，等到秋高气爽，这种心态现在已经赶不上变暖速度了，未来要做好更多准备。

　　城市进化论：从公共政策的角度，区域之间的协调，以及工业、商业和民生之间的协调，有没有比较好的平衡办法？当前主要面临哪些突出矛盾？

　　马亮：城市高温带来的用电荒，还有一些影响生产生活的事件，在今年夏天很明显地出现。当然，这样的问题毫无疑问不是一次性的，甚至可能未来很长一段时间都会频繁造访很多城市，不仅是大城市，包括中小城市，如果不能解决好当前面临的几对矛盾关系，也会进一步凸显，甚至呈现恶化趋势。

　　首先，从主要矛盾方面考虑，工业用电占比非常大，怎样把这一大块儿控制好，让居民用电得到比较好的保障，是非常重要的。工业用电占比达到百分之七八十，这时候虽然减少民用电也有空间，但相对带来的收益不如在工业用电上做。这也是为什么我们看到各地限电的时候，首先是对工业用电，特别是高能耗企业进行限电，比如钢铁厂、制铝厂等。

　　其次，目前来讲，强调全国一盘棋，能够比较好地解决区域之间不均衡不充分发展的问题，这集中体现在西部地区发电较多，东部地区用电较多。无论是西电东送还是跨地区之间的电力调度，会在一定程度上缓解一些重点城市的用电紧张问题，这是比较重要的。另外，有些地区也在考虑增加发电量，包括把一些过去因为节能减排压力比较重而关停的燃煤发电重启、扩容。

　　城市内部也有很多工作要做。在给定供给量的情况下，从需求端角度考虑，可能要加强用电量的调度，无论是错峰、错时用电调度，还是行业、区域限电，既是非常之措施，也是不得已的措施。这方面，我觉得很重要的一点是做好相关组织，最好有一定的预见性，避免给相关企业、居民带来困扰。限电不是新现象，以前是通知都不通知，直接把闸拉了，要避免这种简单粗暴的方法。虽然极端天气无法做到比较科学精准的预测，但至少给企业、居民有一定提前量的安排，这是非常必要的。

　　还有一些是跟电力体制有关的。我们知道，居民用电和商业用电、工业用电的电价是不一样的。这时候对电力企业来讲，是存在一定的商业利益和公共利益的平衡问题，同样一度电卖给工厂、商场，比卖给居民赚钱。但城市是以人民为中心，首先要保证居民用电。这时候怎么平衡利益的冲突，乃至利益的矛盾，也是非常重要的。

　　再一个就是短期跟长期关系的处理。目前短期内是一种应急响应，更多是考虑怎么样很快地把用电高峰平滑掉，尽可能保证整个城市比较稳定地运行。长期的话，更多要考虑可持续性，包括平衡成本收益的政策措施。

　　当然，从城市规划、城市治理，到每一个家庭怎样节能减排，都有很多工作可以做，我相信以高温天气带来的电力紧张为契机，会加速这些方面工作的推进。

　　比如热岛效应，大家很早就知道这个问题的存在，但很多城市并没有在这个方面做。像一些社区的容积率，城市通风通道的部署，绿化、亲水设施规划落地等，有相应的政策要求，但很多城市要么缩水，要么压根没有，在高温情况下城市原本可以节约的用电量，就白白浪费掉了。

　　“没有峰值，全是峰值”

　　城市进化论：如果把这次危机看成一个契机，随着大众对用电和气候问题愈发关注，对未来应对气候变化将是有帮助的。目前在这方面我们主要采取了哪些措施？有什么效果？

　　魏科：现在国际社会应对气候变化有两大主要策略，一个是适应，一个是减缓。减缓就是通过全球共同的努力，把全球温室气体排放量降低下来，从而能够减缓气候变化的速度和强度，甚至推迟气候变化峰值的到来。另外一个，如果我们无法避免极端气候变化的发生，关键就在做好适应工作，从而避免灾害带来的损失。

　　从现在来看，这两个方面的工作都在全力推动。减缓方面全球都在做碳中和的努力。全球130多个国家都做出了承诺，本世纪中叶实现碳中和。包括基础设施建设，建设更加宜居的城市，减少城市的热岛效应等。

　　但从现在的情况来看，减缓方面的工作进展非常缓慢。根据联合国发布的碳减排报告，现在的碳排放量，大幅滞后于实现气候变化目标所需的碳排放量。即便是2020年全球疫情爆发后，各国贸易、生产大幅中断，全球碳排放量也仅减少了5%左右。可想而知碳减排这件事情有多难。

　　所以，当我们确实无法避免极端天气事件的发生，就必须做好相关适应工作。像今年，其实给我们敲响了警钟。面对这样极端高温、干旱加电力紧缺事件，在我看来这是最高级别的红色警钟。

　　今年高温期间，四川商场用电负荷大幅下降，并且一般倡议说要避开用电峰值，但今年四川、重庆很多地方没有峰值，一直都在峰值。因为重庆长达20多天最高温度是43、44度，夜里温度最低还有33度，大多数时间是37、38度，这时候对于很多体弱的人，这么睡着了，可能真的醒不来了。所以热射病、中暑，不仅发生在太阳当空照的白天，也可能在夜里。

　　所以未来我们可能面临“没有峰值，全是峰值”的情况。我们确实应该以此为契机，在一个非常危机的状态，加快相关基础设施的建设，让城市变得更宜居，让它韧性更强一点，下一次能应对得比这次更好一些。

　　我们生活的世界不光有干旱，还有暴雨、大风和各种其他极端天气，类似于郑州去年的极端特大暴雨，未来的城市能不能扛得住？这方面的基础设施如果能跟上，能够大幅度减少灾害带来的损失。

　　城市进化论：如果未来一直是峰值的话，用电该如何协调？在协调电力的同时，怎么去考虑应对气候变化的问题？

　　林伯强：中国的电力结构不会维持特别久，这是我们今后面临的问题。

　　美国去年居民用电大概是45%左右，工业不到20%。今后中国由于经济增长，生活水平提高，电力结构一定是朝美国那个方向走的。我们可能不会像美国那样，居民用电高到45%，但20%、30%肯定是要的，那时候再讲从工业拿出一点点支持居民就不对了。所以假设明年开始经常这么热，肯定得有所准备。但以目前的耗电结构跟供电结构，60%、70%支持15%，问题不是特别大。

　　从现状来看，由于气候变化导致极端气温，我们现在的问题根子都在气候变化上。极端气候不单单是夏天，还有冬天，气候越来越不稳定，这点基本是确定的。解决气候变化肯定要低碳转型。现阶段，我们是以煤炭为主，随着碳中和进程推进，煤电要退出，由风电、光伏替代，从目前不到10%，今后可能要做到65%左右，那时候我们面对的问题是真正的问题，即用越来越不稳定的电源，或者电力系统，去对付越来越不稳定的气候。而且那个时候，居民用电肯定不是像现在这么小，再说保居民，工业会受到很大的损失。

　　所以综合来看，我们面临的问题的确蛮大。这次是一个警告，就是我们在碳中和进程中必须平衡保供，保障能源安全。我们要逐渐从化石能源往风电、光伏走，而且要以尽快的速度走，做大规模比例，同时在系统稳定上，包括储能，氢能、智能电网、碳捕获、电动汽车等，做得更完整、更有效。所以目前高温挑战并不是最大的挑战，更大的挑战是在后头。

　　突破“保证民生就要牺牲工业”

　　城市进化论：缺电可能会带来很多连锁效应。随着居民用电占比不断上升，“有序用电”模式将来是否还能继续使用？在电力之外，有没有其他方式能够解决缺电问题？

　　马亮：我们刚才讨论的用电顺序或者优先次序的问题，根本上是怎么统筹安全与发展的关系。可以看到，我们是把安全放在第一位，其次才有发展的可能，所以首先是考虑紧急性和必要性。

　　安排用电次序，就是紧急服务优先保障，必要的基础设施和服务优先保证。现在基本上是居民用电是最优先级的，其次是必要的商业设施，再次是一些工业用电。这样一个安排是希望能够平衡相关的利益和价值，因为这时候几个部门都要用电，在给定发电量的情况下，用电量怎么分配？僧多粥少，怎样实现公平和效率就变得非常突出。

　　现在优先保证居民用电，毫无疑问是从保障民生和社会稳定角度考虑的。但是工业限电和商业限电也会影响行业从业者，进而影响他背后家庭的生计。所以这两个不是完全矛盾对立的关系，只是一个是更加直接的影响，一个是间接影响，最终都反映到市民的福利是得还是失，得多少，失多少。所以很重要的一点就是怎么样进行测算，以公平为先，然后兼顾效率。

　　更重要的是，“两难”“多难”的问题，其实是公共治理中一个永恒的主题。像很多人说，你是“既要又要还要”，居民用电、商业用电、工业用电，怎么解决两难、多难的问题，就是考验各地治理的能力。

　　也就是说，面临同样这样一个困境，很重要的就是要看到这种电力供给和需求之间的一种悖论。它其实是一个永恒的主题，未来极端天气会频繁造访我们城市的时代。这时候要摒弃过去非此即彼二元对立的观点。好像只要保障民生，就要牺牲工业，只能优先保证居民用电，不能给工业用电提供足够的供给。

　　我相信是有除此以外的解决方案的。无论技术上是否可行，无论我们有没有想到，毫无疑问我们是要朝这个方向去考虑的。并且从整个社会发展来讲，也需要在这个方面有所创新，尽可能让大家享受非常舒适的环境，同时也是节能环保的。